Огляд праць Алана Шора

Вперше про Алана Шора я дізнався восени 2025 року і поставив собі відмітку розібратись що до чого в його роботах. Він поєднує біологічні дослідження мозку з розмовною психотерапією, і просуває реляційний психоаналіз і психотерапію правої півкулі. На сотнях сторінок його книг викладені численні докази того, що клієнти потребують якісний емоційний зв’язок з терапевтом. Він розвиває теорію розвитку і теорію прив’язаності і формулює на їх основі свою – теорію регуляції. Це в значній мірі пересказ попереднього з новими біологічними дослідженнями мозку.

На сотнях сторінок розписано як мама і дитина знаходиться в емоційному зв’язку і як таким чином відбувається розвиток дитини. Я на цей лайв перформанс вже четвртий рік дома дивлюсь. Дуже кумедно спостерігати як мужик розписує на сотнях сторінок, використовуючи безліч термінів і страшних наукових матюків, те що мамки знають і роблять інтуїтивно у всі часи. Вражає скільки праці вкладено в написання цих книг.

Він багато посилається на Кохута, Роджерса, Маллер, згадує Мастерсона, Бромберга, Еріха Фрома, Гарі Стека Салівана та інших.

Те що раніше було на рівні людських стосережені за дітьми, клінічного досвіду роботи з клієнтами, різних практичних моделей роботи з клієнтами, тепер підтверджується доказової базою науки.

Його аргументи також підкріплюють актуальність гештальтистського поняття “Awareness” і вміння терапевта бути в цьому стані свідомості з клієнтом. Цей стан психіки в правій півкулі знаходиться.

Знайшов в його роботах багато корисного про токсичний сором, нарцисизм, межові стани, дисоціацію, розщеплення, реляційну травму.

В цілому, його масив книг представляє собою обширну доказову базу для особистісно-орієнтованої психотерапії, що, очевидно, дуже корисно для всіх хто займається цією справою.

Викладу в цьому та в наступному пості конспекти його книжок. В них знаходиться те що привернуло мою увагу найбільше.

Після пропрацювання його робіт ще один раз подивився подкаст Шора з Губерманом, отримав дуже багато задоволення від їх спілкування.

2025, Allan Schore – The Right Brain and the Origin of Human Nature

Конспект:

ст. 60 Наукова сенсація!

“Хоча декого це може здивувати, тепер у нас є докази того, що чоловіки справді мають праву півкулю мозку!”

⠀

ст. 60 З татом більше збудження і енергії, а з мамою більше спокою і безпеки.

“Велика кількість досліджень вказує на різницю між грою матері та батька навіть у перший рік, і що гра батька є більш збуджуючою та енергійною, тоді як гра матері – більш заспокійливою. Хоча заспокоєння матері є важливим для безпеки прихильності дитини, збуджувальна гра батька вважається критично важливою для компетентного активного дослідження дитиною фізичного світу.”

⠀

103 Як середовище (мама, тато і т.д.) впливає на ДНК

“Зараз добре відомо, що соціальний та емоційний досвід матері та дитини епігенетично впливає на геном ядерної ДНК, що мітохондрії контролюють епігенетику (Naviaux, 2008), а епігенетичні зміни в ядрі регулюються мітохондріальною ДНК (Smiraglia et al., 2008; Castenega et al., 2015).

Таким чином, мітохондріальна ДНК, як і нуклеїнова ДНК, може бути епігенетично модифікована соціальним середовищем на краще або на гірше, як у стресовій травмі реляційної прив’язаності, тим самим впливаючи на зміни в біоенергетиці розвитку ланцюгів прив’язаності.”

⠀

ст. 113 Про розщеплення

“Крім того, захист розщеплення прикордонної особистості діє як несвідомий процес, який не інтегрує як позитивні, так і негативні якості себе чи інших у єдине ціле та розщеплює ментальне уявлення про себе та інших на дві протилежні реальності (наприклад, хороша мати та погана мати; хороше «я» та погане «я»). Мерсед (2015) пропонує клінічне спостереження:⠀

Переважним захистом прикордонної особистості є розщеплення, яке «розщеплює» суперечливі думки та почуття, що призводить до того, що люди та події сприймаються одномірно. Клінічне розщеплення зазвичай проявляється як драматичний та неприємний розрив у терапевтичному альянсі. Коли пацієнт з розщепленням «розщеплюється», це може відбуватися зі швидкістю та інтенсивністю, що залишає клініциста враженим, дезорієнтованим та наляканим. Це може здатися «несподіваним», але найімовірніше, це станеться через фізичну відсутність клініциста або невдачі в емпатії чи налаштуванні.”

⠀

ст. 140 Дуже гарний опис Хибного Я

“У класичних клінічних працях Томас Огден (1994b) описав захисну функцію фальшивого «я» у певних особистостях:

Фальшиве «я» – це… «я-опікун», яке енергійно «керує» життям, щоб внутрішнє «я» не відчувало загрози знищення, що виникає внаслідок надмірного тиску на нього, щоб воно розвивалося відповідно до внутрішньої логіки іншої людини. … Страх знищення, який відчуває справжнє «я», призводить до відчуття повної залежності від організації особистості фальшивого «я».

Це надзвичайно ускладнює для людини зменшення своєї залежності від цього фальшивого способу функціонування, незважаючи на усвідомлення порожнечі життя, яка випливає з такого функціонування. Функціонування в цьому режимі часто може призвести до академічного, професійного та соціального успіху, але з часом людина все більше відчуває себе нудьгуючою, відстороненою, механічною та позбавленою спонтанності. (с. 96)”

⠀

ст. 157 Дуже добре про нарцисів

“Пропонуючи динамічну саморегуляторну модель нарцисизму, Морф і Родевальт (2001) роблять висновок:

Найбільш вражаючою рисою нарцисизму є те, що у своїх нескінченних зусиллях побудувати та підтримувати грандіозне «я» вони вдаються до поведінки, яка одночасно підриває та руйнує їхні досягнення, практично з тією ж швидкістю, з якою вони їх створюють. Дійсно, нарцисист дуже схожий на Сізіфа, приреченого будувати «я», яке постійно руйнується під ними. (с. 250)

Ці автори зазначають, що водночас, коли нарциси прагнуть самоствердження, «вони руйнують стосунки, від яких залежать» (с. 179).

…

ст. 158 Муччі та Скалабріні (2021) стверджують, що нарциси завдають шкоди власним ресурсам (наприклад, часу та інтелекту), щоб захистити, захищаючи грандіозність та всемогутній контроль, власну внутрішню крихкість та низьку самооцінку. . . . Вони поводяться руйнівно, порушуючи загальні правила, що поділяються іншими та запроваджуються інституціями, щодо яких вони відчувають певне право, що змушує їх діяти поза межами звичайних обмежень, що впливають на інших у суспільстві [курсив додано]» (с. 4)”

⠀

ст. 172 Про сором як регулятор відносин і невербальний сором який знаходиться в тілі

“Динаміка сорому в ранньому розвитку людини та робота з пригніченим несвідомим афектом у терапевтичному альянсі

У контексті розвитку права півкуля матері психобіологічно формує передсвідому систему малюка на другому році життя, час виникнення соціальної емоції сорому, ключового афекту в нарцисичних динаміках, особливо при нарцисичних розладах особистості (Schore, 1991). Потужний негативний афект сорому є «потужним модулятором міжособистісної взаємодії» (Nathanson, 1987).

Через силу цього негативного афекту, тілесно обумовлений невербальний сором у правій півкулі мозку, який розвивається в немовлячому віці, може бути дисоційований, тоді як вербальне приниження в лівій півкулі, яке починається наприкінці другого року, може бути витіснене.

Таким чином, дисрегульований сором пов’язаний з емоційним насильством. Хоча нещодавно багато було написано про свідомий сором, мало уваги приділялося роботі з несвідомим соромом у психотерапевтичних стосунках.

Сільван Томкінс (1963), великий піонер 20-го століття у вивченні емоцій, описує унікальні властивості цього болісного тілесного афекту:

Хоча жах говорить про життя і смерть, а страждання перетворюють світ на пелену сліз, сором найглибше вражає серце людини. Хоча жах і страждання завдають болю, це рани, завдані ззовні, які проникають крізь гладку поверхню его; але сором відчувається як внутрішня мука, хвороба душі [курсив додано]. Неважливо, чи принижений був осоромлений глузливим сміхом, чи він насміхається з себе. У будь-якому випадку він відчуває себе голим, переможеним, відчуженим, позбавленим гідності чи цінності. (с. 118)

«Повсюдне та непрожите відчуття сорому, «один з найменш стерпних афектів для людей» (Malatesta-Magai, 1991), асоціюється з очікуванням болісного стану самодезорганізації і тому свідомо уникається або «обходиться» (Lewis, 1971), тобто захисно дисоціюється або пригнічується. Діючи на несвідомому рівні, дисрегульоване приниження пригнічує позитивно валентне лівостороннє грандіозне фальшиве «я», тоді як сором пригнічує позитивні афекти правої півкулі мозку, такі як інтерес і радість, що є складною сферою для уникаючих особистостей.”

⠀

ст. 173 Про сором дуже важливо

“Я припустив, що витоки сорому зосереджені в первинних стосунках прив’язаності. Таким чином, сором виникає не внаслідок розлук, які викликають страх і протест, а внаслідок возз’єднання прив’язаності, коли збудження від очікування зустрічі малюка зустрічається з байдужістю або несхваленням.”

⠀

ст. 174 Як формується сором в приблизно 14 місяців

“Приблизно у 14 місяців малюк, перебуваючи в активованому, гіперстимульованому, високо збудженому стані …, показує себе під час возз’єднання з мамою. Незважаючи на збуджене очікування психобіологічно налаштованого спільного позитивного афекту з матір’ю та діадичне посилення позитивних афектів збудження та радості, немовля несподівано стикається з вираженою на обличчі афективним неспівпадінням, тим самим запускаючи раптову, викликану шоком, дефляцію нарцисичного афекту. Таким чином, немовля переходить у посилений стан низького збудження, який воно ще не може самостійно регулювати. Сором являє собою цей дисрегулюючий швидкий перехід від попередньо існуючого високого збудження позитивного гедоністського стану до низького негативного гедоністського стану збудження. (Schore, 1994/2016, с. 203)”

⠀

ст. 174-175 Як дитина позбавляється від нарцисизму. В неї немає грандіозності та ідеалізації.

“У класичних дослідженнях Малер та ін. (1975) зазначали, що наприкінці періоду практики та на початку періоду зближення у віці від 17 до 21 місяця «піднесена захопленість малюка рухом та дослідженням як таким [починає] згасати» (с. 90). Пайн (1980) згадував про «кризу зближення», що включає крах ілюзії всемогутності: «Тепер він маленький і один у великому світі, а не відчуває себе (уявно) всемогутність через єдність з мамою».

Паркін (1985) описав перехід від захопленого стану практики, який є найвищою точкою розвитку первинного нарцисизму та переоцінки сил дитини, (перед початком фази зближення). Він визначає «нарцисичну кризу» (кризу зближення Малера) як «необхідність поступитися реальності і відмовитись від ілюзорних претензій дитини на всемогутність» (Паркін, 1985, с. 146). Фрейд (1914/1957) говорить про неохочий «відхід від первинного нарцисизму».

…

Ознаки успішного проходження цього етапу розвитку добре відомі. Когут (1971) підкреслював принцип, що справжнє відчуття себе є продуктом акомодації або нейтралізації грандіозності та ідеалізації індивіда.”

⠀

ст. 175 Про позитивне вирішення нарцистичної фази і негативний варіант

“Малер (1980) наголошує, що під час кризи зближення, яка по суті є емоційною кризою, дитина ясельного віку демонструє «зростаючу диференціацію свого емоційного життя». Інтерактивна регуляція емоції сорому, регулятора гіперстимульованих (збуджених, піднесених, грандіозних, маніакальних) станів, є критично важливою для модуляції нарцисичних афектів високого збудження, характерних для періоду практики, і тому необхідна для дефляції всемогутності та вирішення кризи нарцисичного зближення.

З іншого боку, в неоптимальних історіях ненадійної прив’язаності результуючий дефіцит у регуляції нарцисичного афекту закладає основу для посиленого грандіозного фальшивого «я» та подальшого формування нарцисичних розладів особистості, які передбачають взаємодію між правою та лівою півкулями на третьому році життя. З настанням критичного періоду зростання на третьому році життя маленька дитина може стати батьківською мішенню стресового та болісного словесного приниження.”

⠀

ст. 178 Про сором, нарцистичну лють, і відчуття терапевта з ними.

“Таким чином, сором пов’язаний з раптовим, швидким, болісним вибухом суб’єктивного «я», що виходить за межі свідомого контролю (Schore, 1991, 1994/2016, 2003b, 2012). Цей інтенсивно дисрегулюючий негативний афект пригнічує вираження будь-якої конкретної емоції (Tomkins, 1987), і навіть вираження емоцій як таких (Kaufman, 1992), включаючи агресію, у формі «люті від сорому».

Давно відомо, що сором пов’язаний з гнівом (Tangney et al., 1992). Кохут (1971) писав про «нарцисичну лють», викликану соромом, яка є результатом гнівної реакції на пошкодження самооцінки та суб’єктивного переживання психологічної вразливості. Окрім гніву, з нарцисизмом пов’язані й інші емоції, такі як злісна заздрість (Lange et al., 2016) та зарозуміла гординя (Tracy et al., 2009). Ці дисрегуляційні афекти передаються в комунікаціях переносу-контрпереносу від правої півкулі до правої півкулі.

Обговорюючи ключову роль сорому в лікуванні нарцисичних дорослих (Black et al., 2013) та підлітків (Guile et al., 2004), Вайнберг (2024) описує контрпереносні стресори клініциста в роботі з грандіозними нарцисичними розладами особистості:

Нарцисичні пацієнти схильні провокувати негативні почуття у своїх терапевтів (Tanzilli et al., 2017). Як правило, терапевти пацієнтів з нарцисичним розладом особистості стикаються з такими сильними реакціями, як роздратування, використання, близькість до втрати самовладання, жорстоке поводження, образа та відчуття невпевненості. Вони відчувають сексуальну напругу або відчувають страх чи неприязнь до пацієнта, відчувають критику, зневаження, конкуренцію та заздрість, нудьгу, безнадію та жорстокість або підлість до пацієнта. (с. 2)”

⠀

ст. 188 В гештальт терапії це називається “Усвідомлення” або “Континуум усвідомлення”, “Awareness”

“Про важливість цього поєднання двох емоційних правих півкуль мозку наголошує Вайтхед:
Щоразу, коли ми вступаємо в терапевтичний контакт з нашими пацієнтами, ми залучаємо глибокі процеси, які зачіпають основні життєві сили в нас самих та в тих, з ким ми працюємо.

… Інтенсивність емоцій посилюється та підтримується в часі, коли вони міжсуб’єктивно передаються. Це відбувається в моменти глибокого контакту [курсив додано]. (2006, с. 624)

Карл Роджерс (1957) припустив, що терапевтичні зміни відбуваються в моменти «психологічного контакту», коли терапевт перебуває в «сильно зміненому стані свідомості» (зверніть увагу на зсув ліво-правої півкулі). У ці моменти і він, і пацієнт перебувають у особливому стані сприйнятливості один до одного, поза межами свідомості.

Натякаючи на контекст невербального спілкування та міжособистісної синхронії, він зазначає: «Почуття, які переживає терапевт, доступні йому, доступні його свідомості, і він здатний проживати ці почуття, бути ними та здатний їх передавати», таким чином, існує «тісний зв’язок між тим, що переживається на інтуїтивному рівні, тим, що присутнє у свідомості, і тим, що виражається клієнту» (Роджерс, 1958).

Він стверджує, що в результаті цього психологічного контакту «Просто моя присутність є звільняючою та доступною. … У ці моменти … наші стосунки виходять за межі самих себе та стають чимось більшим» (Роджерс, 1989).”

⠀

ст. 204 Цитата Мастерсона про творчість

“Щодо останнього, мій покійний колега Джеймс Мастерсон (1985) дійшов висновку, що креативність є важливою функцією «справжнього «я», де вона використовується саме «для зміни старих знайомих патернів на нові, унікальні та відмінні патерни.”

⠀

ст. 280 У терапевта все повинно бути гуд з його лівою і правою півкулями

“У своїй книзі «Нейронаука психотерапії: зцілення соціального мозку» мій колега Лу Козоліно (2010) стверджує: «Здатність терапевта долати мозолистий місток між його правою та лівою півкулями слугує прикладом та дороговказом для клієнта» (с. 110–111).”

⠀

ст. 261 Про роль Еріха Фрома, Гарі Стека Салівана, Карла Роджерса і Хайнца Кохута

“Фрейд продовжував розглядати кушетку як основний і єдиний фізичний контекст психоаналізу та ніколи не виступав за особистий контакт з пацієнтом. Після його смерті два соціально та культурно орієнтовані психоаналітики, Еріх Фромм, теоретик соціально-психології, та психіатр Гаррі Стек Салліван, який розробив теорію психіатрії, засновану на міжособистісних стосунках, виступили проти жорсткої позиції використання кушетки та наголошували на особистому контакті з пацієнтом.

Приблизно в той самий час клінічний психолог Карл Роджерс, творець психотерапевтичної емпатії, також працював віч-на-віч. Починаючи з 1970-х років із самопсихології Гайнца Когута, який включив емпатію в психоаналіз, і особливо в 1990-х роках з початком справді реляційного емоційно-орієнтованого психоаналізу, ця тенденція продовжилася.

Цей перехід від класичного до реляційного психоаналізу, що змінює парадигму, від кушетки Фрейда, яка запобігає контакту віч-на-віч між психоаналітиком і пацієнтом, до контексту психодинамічної психотерапії віч-на-віч, що базується на принципі «права півкуля-права півкуля», являє собою трансформацію від одноособового внутрішньопсихічного несвідомого до двоособового міжособистісного несвідомого. Таким чином, мета клінічного сеансу зміщується від лівопівкульного обґрунтованого наративу та когнітивного розуміння до спонтанної, емоційно насиченої розмови правої півкулі.”

⠀

ст. 343 Емоційне здоров’я це найважливіший предиктор задоволення життям.

“У дослідженні під назвою «Що передбачує успішне життя? Модель благополуччя, що базується на життєвому циклі», проведеному в Лондонській школі економіки, Лейард та його колеги (2014) дійшли висновку: «Найважливішим предиктором задоволеності життям у дитинстві є емоційне здоров’я дитини, а за ним – її поведінка. Найменш потужним предиктором є інтелектуальний розвиток дитини» (с. F720).”

⠀

ст. 344 Перші 1000 днів від зачаття у значній мірі визначають долю людини на решту життя

“У цих розділах я описав критичний період росту та розвитку людського мозку протягом перших двох років життя, а також 270 днів, що передують народженню, відомий як «перші 1000 днів». Досвід, що відбувається протягом цього найважливішого періоду розвитку життя, впливає на здатність «рости, навчатися, працювати, досягати успіху та, як наслідок, на довгострокове здоров’я, стабільність та процвітання суспільства, в якому живе ця дитина» (Thurow, 2016). Автор робить висновок: «Якщо ми хочемо формувати майбутнє, справді покращувати світ, у нас є 1000 днів, щоб зробити це, мати за матір’ю, дитина за дитиною». Бо те, що відбувається протягом цих 1000 днів протягом вагітності до другого дня народження, значною мірою визначає хід життя дитини.”

⠀

2016/1999, Allan N Schore – Affect Regulation and the Origin of the Self The Neurobiology of Emotional Development

В цій та наступних двох книжках мені в основному було цікаво про сором, коли і як він з’являється вперше і як він проявляється в терапії; роль батька в дитинсві, нарцисизм, нарцистичну лють, межовий рівень особистості, про блокування емоційного розвитку соромом. А також дослідження, що психотерапія змінює змінює структуру і функціонування мозку, як працює дисоціація і реляційна травма.

ст. 323 Вперше сором з’являється в період з 12 до 18 місяців.

“Виникнення Сорому в Пізньому Періоді Практики
Кілька авторів наголошували на важливості невеликих доз сорому для сприяння росту в процесі соціалізації немовляти (Broucek, 1982; Kohut, 1971; Nathanson, 1987a). У нещодавній роботі з емоційної соціалізації Малатеста-Магаї (1991) робить висновок, що навіть найм’якше батьківство передбачає певне використання м’яких процедур сорому для впливу на поведінку, а широке використання сорому як методу соціалізації лише зараз оцінюється (M. Lewis, 1992; A. Miller, 1981). Фактично, ця «емоція прив’язаності» (H.B. Lewis, 1980), яка була описана як «первинна соціальна емоція» (Scheff, 1988), вперше з’являється в період практики (Schore, 1991). У дослідженнях розвитку Амстердам і Левітт (1972, 1980) зазначають, що сором (…) компонент сорому) повністю відсутній до 12 місяців і вперше спостерігається у 14 місяців. Плутчик (1983) робить висновок, що між 12 і 18 місяцями вперше з’являються такі афекти, як «сором, непокора та негативізм».”

⠀

ст. 338 Важливо про сором, відразу і що відбувається з тілом і психікою коли мама соромить.

“На другому році життя роль матері суттєво змінюється від опікуна до агента соціалізації, що призводить до зміни діадних афективних стосунків. Тепер вона використовує індукцію сорому, виражену обличчям, щоб нав’язати гальмування дій, які приносять задоволення малюкові.

Ці події відбуваються під час пізніх практичних трансакцій возз’єднання. Після повернення з дослідницьких вилазок старший малюк, перебуваючи у стані високого збудження, типового для цієї стадії збудження та піднесення, демонструє себе опікуну. Незважаючи на збуджене очікування психобіологічно налаштованого спільного позитивного афекту з матір’ю та діадичне посилення позитивних афектів збудження та радості, немовля несподівано відчуває розлад, що виражається у виразі обличчя матері – огиді.

Цей перерив в очікуваній візуально-афективній передачі запускає раптове шокове здуття нарцисичного афекту. Таким чином, немовля переходить у посилений стан низького збудження, який він ще не може самостійно регулювати. У цьому стані сорому попередньо існуючі активовані афекти інтересу-збудження та задоволення-радості раптово пригнічуються, а саморозкриття та дослідження, що підкріплюються цими позитивними афектами, зменшуються.

Психобіологічний стан дистрес-сорому являє собою раптовий перехід від симпатично-домінантного ерготропного збудження до парасимпатично-домінантного трофотропного збудження. Мати таким чином породжує у немовляти швидке гальмування збудження та гальмівний стан консервативного відсторонення.

Початкові основні реляційні транзакції сорому, що відбуваються протягом пізнього періоду практики, зберігаються в інтерактивних репрезентаціях, закарбованих афектом сорому. Ці інтерналізовані візуально-афективні образи можуть бути доступні навіть за відсутності матері, щоб автомодулювати імпульсивну поведінку.

Такий прогрес являє собою онтогенетичну адаптацію, оскільки він опосередковує подальший соціально-емоційний розвиток. Транзакції сорому, пов’язані з соціалізацією, викликають стан стресу, а супутнє підвищення рівня кортикостероїдів та парасимпатичної вагусної активності спеціально сприяє подальшому дозріванню орбітофронтальної кори.”

⠀

ст. 518-519 Про роль батька в ранньому дитинстві. Він потрібен щоб конфлікти з мамою дитина змогла пережити краще.

“«У розділі 17 я обговорював дослідження, яке вказує на те, що розвиток автономії у півторарічної дитини сильно залежить від посилених стосунків з батьком. Малер та ін. (1975) зазначають, що в цей період батько відіграє незамінну роль у вирішенні емоційної амбівалентності дитини щодо матері. Таким чином, емоційна доступність обох батьків необхідна для повного розвитку автономного функціонування у дитини, що розвивається. Рівень їхньої спільної участі у створенні середовища, яке сприяє здатності дитини як до самостійних дій, так і до афективного обміну, згадується у слушному спостереженні дитячого психолога Бертона Вайта (1985):

У той час як більшість сімей у цій країні сьогодні допомагають своїм дітям пройти перші шість-вісім місяців життя досить добре розвиненими, я дійшов висновку, що відносно небагато сімей — можливо, не більше однієї з десяти — вдається допомогти своїм дітям пройти віковий період від восьми до тридцяти шести місяців настільки добре освіченими та розвиненими, наскільки це можливо і повинно бути. (с. 105)”

⠀

ст. 544 Дуже гарне описання сорому.

“«Ця повсюдна первинна соціальна емоція, в якій людина видима і не готова бути видимою (Еріксон, 1950), непомітно діє навіть у найздоровіших людських взаємодіях (Кауфман, 1974) і породжується практично постійним моніторингом себе у стосунках з іншими (Шефф, 1988). Її унікальну силу як негативного афекту описує Томкінс (1963):

Хоча жах говорить про життя і смерть, а горе перетворює світ на океан сліз, сором найглибше вражає серце людини. Хоча жах і горе болять, це рани, завдані ззовні, які проникають крізь гладку поверхню его; але сором відчувається як внутрішня мука, хвороба душі. Неважливо, чи принижений був осоромлений глузливим сміхом, чи він насміхається з себе. У будь-якому випадку він відчуває себе голим, переможеним, відчуженим, позбавленим гідності чи цінності. (с. 118)»”

⠀

ст. 631-632 Про нарцистичний розлад, соромлячу маму і нарцистичну лють

“Спостереження про те, що непослідовне налаштування є важливим елементом в етіології нарцисичних розладів, вперше було зроблено Когутом (1977). У клінічній реконструкції ранньої історії хвороби нарцисичного пацієнта він зазначає:

У незліченних випадках вона, здавалося, була повністю поглинута дитиною — надмірно пестила його, повністю розуміла кожен нюанс його потреб і бажань — лише для того, щоб раптово віддалитися від нього, або повністю переключивши свою увагу на інші інтереси, або грубо чи гротескно неправильно зрозумівши його потреби та бажання. (с. 52)

Таким чином, після спричиненого соромом розладу між немовлям і вихователем, немовля занадто часто стикається під час возз’єднання з нарцисично пораненою, агресивно дражнить і принижує матір, яка замість того, щоб зменшити страждання від сорому, гіперстимулює дитину до збудженого стану нарцисичної люті. Жоден опікун не вживає заходів для модуляції сорому, і це перешкоджає інтерналізації та організації у дитини системи регуляції сорому, яка може зменшити гіперстимульовані стани та дозволити відновитися після гіпостимульованих станів. Внутрішнє переживання афекту низького збудження від сорому, таким чином, асоціюється з очікуванням болісного самодезорганізуючого внутрішнього стану, який неможливо регулювати, і тому його свідомо уникають або обходять.”

⠀

ст. 622 Як розвивається нарцисичний розлад особистості і межова організація особистості

“Пізніше, у періоді практики, матері бракує емпатії та, отже, вона гіпореактивна до високого збудження та піднесених станів немовляти. Когут (1984) говорить про «матір, обличчя якої не сяє при вигляді дитини» (с. 21). Її відсутність налаштування пригнічує моменти практики грандіозності, і це призводить до швидкого виникнення почуття низької самооцінки, що є властивістю прикордонним особистостям (Кернберг, 1975; Мастерсон, 1981).

Дійсно, це ще більше підкріплюється її нездатністю підтримати недостатньо збудженого малюка, який перебуває у стані ганебного відчаю. Зараз вважається, що батько відіграє особливо важливу роль у ситуаціях, пов’язаних з серйозною емпатичною недостатністю в ранніх стосунках мати-дитина. У таких випадках, за словами Когута (1971), дитина повинна звернутися до нього за відображенням та ідеалізацією, необхідними для розвитку цілісного «я». Він міркує, що якщо, окрім материнської емпатичної невдачі, дитина тепер переживає розчарування в батькові, якщо вона не знайде в ньому джерела відшкодування за нарцисичні рани, завдані їй материнством, то виникне серйозне нарцистичне порушення та патологія.

Я погоджуюся з цією концепцією і додаю, що оскільки жоден з опікунів не діє як психобіологічний регулятор, дитина, яка розвиває організацію особистості з прикордонним розладом, не формує надійної прив’язаності ні до матері, ні до батька. У поздовжньому дослідженні випадку хлопчика з прикордонним розладом від немовляти до підліткового віку Малер і Каплан (1977) зазначили, що протягом симбіотичного періоду дитина «хотіла віддалитись від тіла матері, коли вона тримала її на руках», а у 12 місяців, у період практики, вона «швидко відповзала від матері». Мотивом для цього може бути твердження Пайн (1986b) про те, що дитина з прикордонним розладом переживає внутрішній шквал стимулів і немодульовану агресію.

Я вважаю, що ця агресія є реакцією на відторгаючу матір, і дитина намагається впоратися з цим, уникаючи її і відсторонюючись від неї. Це відсторонення можна розуміти як засіб залишатися неактивним, щоб зменшити дезорганізуючу вхідну стимуляцію. Депресія покинутості відображає вхід немовляти в стан консервативного відсторонення; справді, покинутість є пусковим механізмом для виникнення цього стану (Powles, 1992).”

⠀

ст. 671 Про підсвідомий токсичний сором, який блокує емоційний розвиток.

“Нерегульований сором, таким чином, прирівнюється до «пропущеного сорому», який є несвідомим і тому невизнаним соромом, тоді як регульований сором еквівалентний свідомому, перенесеному соромові. Нерегульований сором вважається потужною рушійною силою, що рухає процес репресії (Kaufman, 1992; Wurmser, 1981). Уникнення визнання сорому «прямо протидіє дерепресії та інтеграції несвідомого матеріалу в свідоме его» (Ward, 1972, с. 63). У нещодавньому експериментальному дослідженні Девіс (1987) робить висновок, що репресія мотивована, зокрема, афективними переживаннями підвищеної самосвідомості, в яких «я» піддається негативній оцінці, зокрема посилаючись на визначення сорому Міллера (1985).

Було показано, що сором пригнічує вираження будь-якої конкретної емоції (Tomkins, 1987), і навіть вираження емоцій як таких (Kaufman, 1992), і на постійно високих рівнях призводить до звуження афективного масиву. Таким чином, невизнаний та неприйнятий сором є силою, що гальмує емоційний розвиток, оскільки він паралізує «самогенеруючий» імпульс до дозрівання.”

⠀

ст. 673 Нарцистичний розлад не може в контакті з іншим пережити свій сором і відновитись від відчуття сорому

“Історія розвитку ранніх об’єктних відносин таких пацієнтів може прояснити природу еволюційних трансферних відносин, що розгортаються між пацієнтом і терапевтом. Як і в їхніх найперших стосунках, під час емоційного стресу під час лікування вони захисно ховаються від партнера, а не звертаються до нього, оскільки очікують, що інший буде відстороненим, неемпатичним, недоступним і не реагуватиме під час стресу. Вони також можуть атакувати та знецінювати іншого, якого вони сприймають не як заспокійливу нарцисичну травму, а як стимулятор нарцисичної люті.

Здатність подолання емоційно відновити зв’язок при возз’єднанні з партнером після розриву зв’язку між соромом і стресом, а також використовувати іншого для відновлення після нарцисичної травми та втрати об’єкта, пов’язаної зі соромом, ніколи ефективно не розвивалася в цих структурах особистості.”

⠀

ст. 686 Що таке контейнування.

“Розвиток важливості проективної ідентифікації та стримування описано Гамільтоном (1992):
Коли діти мають сильні афекти, які загрожують їх пригнітити, вони екстерналізують свій дистрес. Батьки сприймають проектоване почуття та стан Я-об’єкта, стримують його, модулюють, надають йому значення та повертають трансформований афект у формі утримання, змістовного коментаря чи іншого спілкування. Дитина тепер може прийняти метаболізований афект та стан Я-об’єкта як свої власні. Зрештою, вона сприймає сам процес стримування разом із трансформованими проекціями, ідентифікує себе з ним та вчиться значною мірою стримувати власні афекти. (с. xiii)”

2012, Allan N Schore – The Science of the Art of Psychotherapy

ст. 21 Дослідження про те, що психотерапія змінює структуру і функціонування мозку, експресію генів та ін.

“Зараз стає очевидним, що ідея про те, що психологія (психотерапія) змінює розум (свідомість), а біологія (фармакологія) змінює мозок і тіло, є застарілою. У 2005 році лауреат Нобелівської премії, психіатр Ерік Кандель, стверджував, що більше немає жодних сумнівів у тому, що психотерапія може призвести до помітних змін у мозку (Etkin, Pittenger, Polan, & Kandel, 2005).

У 2008 році Гласс підсумував загальноприйняту точку зору: «Нещодавні дослідження в галузі візуалізації мозку, молекулярної біології та нейрогенетики показали, що психотерапія змінює функції та структуру мозку. Такі дослідження показали, що психотерапія впливає на регіональний мозковий кровотік, метаболізм нейромедіаторів, експресію генів та стійкі зміни синаптичної пластичності» (с. 1589).

У дослідженні нейровізуалізації 2010 року, опублікованому в журналі «Psychotherapy Research», Чахер, Шильдт і Сандер стверджували: «дослідження психотерапії більше не зосереджені на ефективності, а радше на тому, як відбуваються ефективні зміни» (с. 578, мій курсив).”

⠀

ст. 59-60 Коротко, що пропонує Алан Шор.

“ВИСНОВОК: СУЧАСНА ТЕОРІЯ РЕГУЛЮВАННЯ
Вибух розвиткових та нейробіологічних досліджень суттєво доповнив теоретичне розуміння за 110 років, що минули з моменту першої публікації Фрейдом (1895/1966) свого «Проекту наукової психології» (Schore, 1997). Заснована на драйвах, его, об’єктних відносинах, психології себе та реляційній психології протягом 1980-х років, додавання теорії прив’язаності змістило чутливість клініцистів-психодинамістів до усвідомлення реального досвіду та пильної уваги до раннього розвитку як кореня всього.

Потім, починаючи з 1990-х років, досягнення нейронауки, додані до досліджень темпераменту, біологічного компонента в нашій біопсихосоціальній рамці, забезпечили чудову основу та розширення всіх відповідних теоретичних концепцій розвитку психоаналізу, які існували раніше. Використання цих знань на щоденній основі, пошук нового розуміння в клінічних оцінках, формування терапевтичних втручань на основі відповідної теорії та забезпечення унікального усвідомлення адаптивних несвідомих функцій імпліцитного «я» – це деякі з глибоких результатів цієї теоретичної інтеграції.

Таким чином, ми пропонуємо концепцію сучасної теорії прив’язаності/регуляції як поєднання теорії прив’язаності Боулбі, оновлених теорій внутрішніх об’єктних відносин, селф-психології та сучасної реляційної теорії — всі вони ґрунтуються на нейронауці та дослідженнях немовлят. Це глибоко розвитковий підхід. Розуміння розвитку, що виникає з цієї теорії, призводить до відповідної сучасної теорії прив’язаності/регуляції в терапії.

Цей терапевтичний підхід корениться в усвідомленні ранньої діадної регуляції, ґрунтовному знанні емоційного розвитку правої півкулі та глибокому розумінні динаміки імпліцитної процедурної пам’яті. Усвідомлення механізмів правої півкулі, що лежать в основі тілесного невербального спілкування, є важливим у цьому підході. Гостре сприйняття власного соматичного контрпереносу є ключовим елементом інтерсуб’єктивності між терапевтом і клієнтом.

Ми знаємо вплив стресорів на Я-систему, від легких та «звичайних» особливостей, які створюють та формують індивідуальність, до важких травм та нехтування, які заважають нормальному розвитку та порушують його, і які вимагають тривалої терапевтичної участі, щоб клієнт повернувся на правильний шлях (Schore, 2002). Сучасна теорія прив’язаності/регуляції пояснює, як ці «зовнішні» переживання розвитку та терапевтичної прив’язаності трансформуються у «внутрішні» регуляторні здібності.

І ми знаємо з досліджень, що ці інтенсивні терапевтичні стосунки можуть відновити пошкодження та створити нову структуру, яка краще справляється з вимогами життя. Інтерсуб’єктивний процес розвитку справжнього «я», яке може вступати у значущі стосунки, показує нам, як внутрішній світ структурований на психофізіологічній основі, яка враховує унікальний генетичний обдарований стан конкретної дитини у взаємодії з її реляційним оточенням.

Психотерапевтичний процес базується на цій динаміці та може діяти як соціальне середовище, що сприяє розвитку не лише «заслуженої безпечної» прив’язаності (Phelkos, Belsky, & Crnic, 1998), але й зростанню правої півкулі людського несвідомого. У нещодавньому огляді Гласс (2008) робить висновок,

«Нещодавні дослідження в галузі візуалізації мозку, молекулярної біології та нейрогенетики показали, що психотерапія змінює функції та структуру мозку. Такі дослідження показали, що психотерапія впливає на регіональний мозковий кровотік, метаболізм нейромедіаторів, експресію генів та стійкі зміни синаптичної пластичності» (с. 1589).”

⠀

ст. 78-79 Дисоціація у відповідь на реляційну травму

“Розвиткова Психобіологія Реляційної Травми
Але другою, пізнішою реакцією на реляційну травму є дисоціація, при якій дитина відсторонюється від подразників у зовнішньому світі — відповідно до спостережень травмовані немовлята, – «вдивляються в простір скляним поглядом». Цей парасимпатичний домінантний стан консервативного відсторонення виникає в безпорадних та безнадійних стресових ситуаціях, в яких людина стає загальмованою та прагне уникнути уваги, щоб стати «невидимим».

Дисоціативний стан метаболічного відключення є основним регуляторним процесом, за допомогою якого стресована людина пасивно відсторонюється, щоб зберегти енергію, сприяти виживанню шляхом ризикованої пози симуляції смерті та дозволити відновити виснажені ресурси шляхом нерухомості (іммобілізації). У цьому гіпометаболічному стані частота серцевих скорочень, артеріальний тиск та дихання знижуються, тоді як рівень ендогенних опіатів, що викликають оніміння та притуплення болю, підвищується. Цей енергозберігаючий парасимпатичний (вагальний) механізм опосередковує «глибоке відсторонення» дисоціації.”

2003, Allan N Schore – Affect Dysregulation & Disorders of the Self

ст. 370 Про реляційну травму в перші роки життя в ситуації самотньої мами і хлопчика

“Ці випадки материнської травми у стосунках у перший рік можуть продовжуватися, в іншій формі, у другий. Обговорюючи дезадаптивні прояви агресії стосовно прихильності, Ліберман (1996) описав «агресивні» атрибути синів матерів-одиначок з історією насильницьких стосунків:

Ці матері схильні приписувати своїм синам ті ж самі насильницькі імпульси, що вони бачили у дорослих чоловіків в їхньому житті… Вони спотворюють значення (відповідної віку) дискретної гнівної поведінки з боку сина як доказ того, що хлопчик має агресивне ядро ​​у своїй особистості та виросте насильником. Ці матері чинять дуже прямий тиск на своїх синів, щоб ті відповідали їхнім проекціям. Вони дражнять хлопчика, доки він не втратить контроль і не почне нападати… вони ігнорують або висміюють його сигнали тривоги та вразливості… і вони постійно грубі та владні з ним. Як не парадоксально, коли хлопчик дійсно стає агресивним… мати не може ефективно зупинити його поведінку. (с. 287)

Ліберман зазначив, що ці матері дають своїм малюкам ранній тренінг як стати агресивними, коли вони виростуть.”